Sanomalehtiä edustava World Association of Newspapers (WAN) haluaa hakukoneiden (kuten Google News) maksavan sanomalehdille siitä, että ne keräävät lehtien netissä julkaisemien juttujen otsikoita, ingressejä ja kuvia ja niiden avulla tuovat sanomalehtien saiteille kävijöitä. (via Digitoday)
Hmm – Google News markkinoi sanomalehtien sisältöä ilmaiseksi ja houkuttelee jutuista kiinnostuneet sanomalehtien saiteille ilmaiseksi ja sanomalehdet voivat jokaisesta saitilleen tulleesta ansaita mainostuloja ja – jos lehti on hyvä ja kiinnostava – saamaan jonkun joskus jopa tilaajaksi.
WANin kannanotto osoittaa sen olevan pihalla kuin lumiukko. Digitodayn uutisesta:
WANin kannanotto perustuu lukuihin: sanomalehtien lukija- ja
ilmoittajamäärät ovat laskussa ja ne ovat irtisanoneet henkilöstöään.
Samaan aikaan uutisten lukeminen verkosta lisääntyy.- On ironista, että hakukoneet kukoistavat perinteisen lehdistön kustannuksella, WANin johtaja Gavin O’Reilly sanoi tiedotteessa.
Jos ei Googlen markkinointiapu kiinnosta, niin sanomalehden on aika helppo laittaa kaikki netissä julkaisemansa sisältö suojamuurin taakse piiloon siten etteivät hakukoneet niitä löydä. Vaikea vain uskoa, että se auttaisi sanomalehtiä menestymään myös tulevaisuudessa.
{ 10 comments… read them below or add one }
Suomestakin löytyy esimerkkejä medioista, jotka “ovat pihalla kuin lumiukko”. Kun keskinkertaisen lehtitalon keskinkertainen talousjohto suunnittlee saavansa lisää markkoja, se näkee vain kaksi keinoa: vähentää kustannuksia ja nostaa hintoja.
Tai sitten keksimisen innossa luodaan konsepteja, joatka ovat jo syntyeassään susia niinkuin on nähty tammikuun aikana.
Kysymys lienee sukupolvisyndroomasta tai ehkä sittenkin siitä, että keskinkertaiset pääjohtajat palkkaavat alaisikseen kaltaisiaan keskinkertaisia talousjohtajia.
Samaa kitinää kuuluu lasitalon emännän (HS-päätoimittajan) blogista…
http://blogit.hs.fi/paatoimittaja/?p=55
pihalla ovat sielläkin juuh
Pakko jatkaa vielä, kun em. blogiin olikin tullut tieto HS:n arkistojen tuotosta, joka on alle promille HS:n kokonaistuloksesta.
huh heijaa
kyllä on arvokas arkisto kun sitä ei voi antaa googlen indeksoitavaksi.
Tulot arkistolle olisi varmaan 10-100 kertaiset jos se olisi google-mainoksilla varustettu ja mitkä kävijämäärät sinne tulisikaan jos 100vuoden ajalta olisi luettavaa avoimesti netissä.
Mainoksillahan lehtien pitäisi elää, eikä sillä että pommisuojassa piilotellaan vanhoja juttuja.
Arkistojen hyödyntämisestä kannattaa lukea viime talvinen kolumnini: Vapaat arkistot tuovat rahaa netissä:
http://mediablogi.typepad.com/mediablogi/2005/03/vapaat_arkistot.html
Ei taida vielä riittää mainosrahat oikein minkäänlaisen kunnollisen sisältöpalvelun pyörittämiseen Suomessa. Kyllä meillä sellainen olisi, jos se rahaa tuottaisi. Yritetty on!
Vähän laskemista, ja ankealta näyttää. En ihmettele, että sanomalehdet muuallakin hermoilevat: ne tekevät sisällön, Google kerää kävijät ja aivan erityisesti mainosrahat.
Kun eihän se Googlekaan oikeasti ole hakukonebisneksessä, vaan rahat tulevat mainosmyynnistä.
Petteri: Google News ei kerää mainostuloja uutispalvelustaan.
“Ei taida vielä riittää mainosrahat oikein minkäänlaisen kunnollisen sisältöpalvelun pyörittämiseen Suomessa.”
On se vaikeaa, mutta en näe sitä mahdottomuutena. Onhan niitä jotka yrittää.
http://www.optimointi.com/uutiset/item-80.html
http://www.optimointi.com/foorumi/viewtopic.php?t=26
Miksi yksittäinen kuluttaja saisi löytää sanomalehden jutut, mutta Googlen palvelu ei? Ymmärtäisin napinan, jos Google julkaisisi toisten jutut omassa palvelussaan, mutta nykymuodossaan luulisi lehdille kelpaavan Google News’in kautta tulleet lukijat.
Ehkä sanomalehtiä pelottaa Google News’in kaltaisissa palveluissa se, että siellä ne joutuvat tiukan kilpailun eteen.
Lukija löytää samaa asiaa käsittelevät uutiset löytyvät yhdestä paikasta. On paljon aikaisempaa helpompi vertailla eri lehtien juttuja keskenään, ja tällaisessa vertailussa vain parhaat voittavat.
Sitä paitsi, varsinkin meillä Suomessa monet ulkomaan uutiset ovat jonkinasteisia käännöksiä kv-jutuista. Minusta olisi hyvä, jos pääsisin lukemaan niiden alkuperäisversionkin.
Wow, Lukuja!… Nico Rokkaa
Jeps, olen *periaatteessa* ihan samaa mieltä hakukoneiden tärkeydestä ja siitä, että aina viimekädessä kuluttaja saa päättää.
Nyt vaan sisällöntekijänä vähän huolestuttaa se trendi, että maan ainakin kolme suosituinta nettipalvelua (todennäköisesti neljä) ovat ulkomailta.
Enkä nyt aja tässä takaa nationalismia, nettiin kannattaa suhtautua rajattomana paikkana. “Follow the money” on vaan usein ollut aika hyvä ohje silloin, kun katsotaan, kuka loppupeleissä pääsee voitolle.
On minustakin kiva lukea ilmaisia juttuja ja tehdä makeita hommia verkossa. Pointtini on vaan siinä, että jollain ne on rahoitettava. Millä, kun mainosrahat valuvat yhä tiiviimpään tahtiin länteen?
Voi aina heittää takaisin, että tee itse paremmin. Siksi pidän niin paljon Habbosta. Siksi minusta on mukavaa, että ainakaan vielä Google ei ymmärrä sanojen “tai” ja “täi” eroa, saati että se tietäisi “koira”-haun tarkoittavan myös sanaa “koiran”.
Mikähän oli pointtini? Ehkä tämä: nettirahat keskittyvät toisaalle, suomalainen kuluttaja ei saa parasta ansaitsemaansa palvelua.
{ 1 trackback }