Kappas vaan. Keskustelua käydään keskustelusta. Kari on jo koonnut keskustelusta olennaisimman tänne ja jatkanutkin täällä, joten en jauha samasta asiasta vaan otan toisen näkökulman keskusteluun.
Minusta kyse on paljon siitä, tässä keskustelupalstojen ennakkomoderoinnin vaatimuksesta, miksi internet ymmärretään. Yritänpä sanoa tiivistäen ja samalla tietysti yksinkertaistaen ja kärjistäen asian joka ei ole näin yksinkertainen. Sallitte tämän ja luette siten ymmärtäen, eikös niin?
Jos netti ymmärretään mediaksi, niin silloin keskustelupalstojen ennakkomoderointi ja netissä julkaistujen sisältöjen vastuu ylläpitäjällä on rankka ja vahva. Jälkimoderoitu keskustelupalsta olisi mahdottomuus. Koppalakkiset palkatut ennakkomoderoijat olisivat kasvava ammattikunta. Ilo hallituksen työllisyyden kasvattamistavoitteille.
Jos netti ymmärretään toriksi, sosiaaliseksi paikaksi olla yhteydessä ja tehdä yhdessä asioita virtuaalisesti, keskustelupalstojen (näistä pienistä blogeista lähtien isoihin keskustelufoorumeihin) ennakkomoderoinnin vaatimus olisi kuin vaatimus Helsingin kaupungille järjestää valvontavoimaa kauppatorille, jotta siellä ei varmasti puhuta mitään julkaisukelvotonta. Koppalakkinen moderoija tulisi koputtamaan olalle ja vaatimaan huonosti harkittujen lausumien vetämistä takaisin ja suun pesemistä saippualla. Myönnän, vähän huono vertaus, mutta saitte kopin ydinajatuksesta.
Ja minusta netti on enemmän sosiaalinen paikka ja tori kuin media - vaikka tietenkin se on niitä molempia samaan aikaan, mikä tekee asiasta huomattavasti monikerroksisemman.
Edit 15.5: Hyvää pohdittua jatkokeskustelua aiheesta:
- Kari Haakana: Media kaiken takana?
- Kari Haakana: illman täsmentää
- Kai Puolakka: Nettikeskustelulle halutaan taas sensoreita (lopussa päivittyvä listaus keskustelua käyviin blogeihin)
- Kemppinen: Sananvapaus ja moderointi
- Kemppinen: Yksityisyys
