Kategoriat
Internet Journalismista Mediabisnes Tulevaisuus

Sanomalehtien tulevaisuus nähdään enimmäkseen hyvänä

Share

Kustantajat ja päätoimittajat ovat jälleen kerran kokoontuneet yhteen sanomalehtien kansainväliseen ja suurimpaan konferenssiinsa (koodisana WAN), tällä kertaa Kapkaupunkiin. Paikalta bloggaavat nyt ainakin Vincent Maher ja Matthew Buckland ja joskus myöhemmin Lasitalon emäntä Reetta Meriläinen on lupautunut bloggaamaan konferenssista. Digiaika on vahvasti läsnä ja siihen liittyen mielenkiintoista tietoa:

  • Only 9% of newspaper publishers didn’t have a website.
  • 5% had a website that attracted more than 1-million unique users ; 40% had traffic between 500 000-1-million unique users
  • 37% of newspapers increased in circulation and 37% decreased in circulation; 23% the same
  • 79% viewed new media journalism as good news; Only 5% viewed online & new media as a ‘threat’
  • 74% thought online/interactive journalism had a positive impact on quality
  • 48% think that print & online journalism should be free; 39% said no
  • 40% said they think that would read news online in the future; 39% said print
  • 66% said opinion & analysis pages will be stronger in the future
  • 28% said advertisers; 26% said shareholders and 19% said political pressure pose possible threats to editorial independence
  • 61% said they were optimistic about their newspaper’s future
  • Conclusion: “Newspaper editorial leaders worldwide have good feelings about the future of their own papers and the industry as a whole, and they seem to be prepared for (and even welcome) the development of new technologies in news and distribution”

Näiden läpi kun yritän katsoa uutisbisneksen tulevaisuuteen, näen saman minkä ennenkin. Internet ei tapa sanomalehtiä ja niiden hyvää bisnestä vaan sen tekee kustantajien ja päätoimittajien kyvyttömyys kehittää ja muuttaa lehteään vastaamaan lukijoiden muuttuvia tarpeita ja odotuksia (joita toki internet on muuttanut). Jos se kehitys ja muutos, minkä olen nähnyt tapahtuneen joulukuun 2004 tsunamin jälkeen Suomessa, on tapahtunut kaikkialla muuallakin, sanomalehtien enemmistön tulevaisuus näyttää hyvältä, vaikka epäonnistuvasta vähemmistöstä tullaan varmasti puhumaan paljon ja näistä epäonnistumisista tullaan varmastitekemään virheellisiä yleistyksiä.

Share

1 vastaus aiheeseen “Sanomalehtien tulevaisuus nähdään enimmäkseen hyvänä”

Minulle sanomalehden lukijana tärkeimmät muutostoiveet ja vaikuttimet siihen tilaanko lehteä paperisena:

– Sopiva koko ja muoto. Tabloid on hyvä, broadsheet on huono. Jokin välimuoto voisi toimia myös. Lehden lukemiseen en viitsi käyttää tuntia kotona, haluan hyödyntää työmatkan.

– Sanomalehdet ovat perinteiden takia vielä huiman riippuvaisia viranomaisviestinnästä. Hallituksen, eduskunnan ja ministeriöiden tiedotevoimaa liian harvoin kyseenalaistetaan. Huomaan erot, kun teen töitä pienemmässä mediassa, jossa saa enemmän omaa vapautta työlleen.

– Erilaiset listaukset, taulukot ym. lehteen heikosti sopivat sisällöt pois painetusta mediasta, jotka oikeasti toimivat paremmin webissä. Noita puolustaa painetussa mediassa vain lyhyen tähtäimen taloudellinen etu; halpaa sivuntäytettä ilmoitusmateriaalina. Tarkoitan esim. luotto- ja pörssilistauksia.

– Enemmän tilausoptioita. Esimerkiksi nettilehti arkisin ja paperilehti viikonloppuisin järkevään hintaan voisi kiinnostaa monia.

Vastaa