<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.3.3" -->
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	>
<channel>
	<title>Comments on: Mediakritiikkiä ja kritiikin kritiikkiä - kiitos netin</title>
	<link>http://mattilintulahti.net/pp/2008/02/25/mediakritiikkia-ja-kritiikin-kritiikkia-kiitos-netin/</link>
	<description>Valokuvia, mediaa, nettiä, teknologiaa, politiikkaa, tulevaisuuksia ja välähdyksiä.</description>
	<pubDate>Wed, 20 Aug 2008 08:00:37 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.3.3</generator>
		<item>
		<title>By: Matti Lintulahti</title>
		<link>http://mattilintulahti.net/pp/2008/02/25/mediakritiikkia-ja-kritiikin-kritiikkia-kiitos-netin/#comment-865</link>
		<dc:creator>Matti Lintulahti</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 27 Feb 2008 08:36:46 +0000</pubDate>
		<guid>http://mattilintulahti.net/pp/2008/02/25/mediakritiikkia-ja-kritiikin-kritiikkia-kiitos-netin/#comment-865</guid>
		<description>Varmuus tapahtumista on todellakin vain toimittajan ja haastateltavien tiedossa. Itse luin ja ymmärsin haastateltavien kritiikin siten, että toimittajalla oli tulleessaan haastatteluun jo valittu kritiikki-näkökulma tiedossa - jos todella näin oli, pidän asiaa ongelmallisena journalistin ohjeidenkin perusteella - puhumattakaan että toisella tavalla olisi todennäköisesti saanut paremman jutun aikaan.

Jos taas jutun tekeminen on edennyt kuten Pasi kuvaa, ongelmaa ei ole.

Tämäkin keskustelu osoittaa, että netin mukanaan tuoma läpinäkyvyys tuo haasteen journalismille - miten kertoa ja perustella lukijoille, lähteille ja haastateltaville journalistiset työtavat niin että niitä pidetään pääsääntöisesti oikeina, ymmärrettävinä, luotettavina ja rehellisinä. Emme journalisteina ole tottuneet siihen, että meidän pitäisi perusteella ammattieettisiä perusteluja lukijoille ja haastateltaville, jotka yhä enemmän odottavat tällaistakin keskustelua. Vaikka tämä tuntuu varmasti useimmista journalisteista hankalalta, pitkällä tähtäimellä journalismi hyötyy tällaisesta keskustelusta.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Varmuus tapahtumista on todellakin vain toimittajan ja haastateltavien tiedossa. Itse luin ja ymmärsin haastateltavien kritiikin siten, että toimittajalla oli tulleessaan haastatteluun jo valittu kritiikki-näkökulma tiedossa - jos todella näin oli, pidän asiaa ongelmallisena journalistin ohjeidenkin perusteella - puhumattakaan että toisella tavalla olisi todennäköisesti saanut paremman jutun aikaan.</p>
<p>Jos taas jutun tekeminen on edennyt kuten Pasi kuvaa, ongelmaa ei ole.</p>
<p>Tämäkin keskustelu osoittaa, että netin mukanaan tuoma läpinäkyvyys tuo haasteen journalismille - miten kertoa ja perustella lukijoille, lähteille ja haastateltaville journalistiset työtavat niin että niitä pidetään pääsääntöisesti oikeina, ymmärrettävinä, luotettavina ja rehellisinä. Emme journalisteina ole tottuneet siihen, että meidän pitäisi perusteella ammattieettisiä perusteluja lukijoille ja haastateltaville, jotka yhä enemmän odottavat tällaistakin keskustelua. Vaikka tämä tuntuu varmasti useimmista journalisteista hankalalta, pitkällä tähtäimellä journalismi hyötyy tällaisesta keskustelusta.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Pasi K.</title>
		<link>http://mattilintulahti.net/pp/2008/02/25/mediakritiikkia-ja-kritiikin-kritiikkia-kiitos-netin/#comment-864</link>
		<dc:creator>Pasi K.</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 27 Feb 2008 07:57:11 +0000</pubDate>
		<guid>http://mattilintulahti.net/pp/2008/02/25/mediakritiikkia-ja-kritiikin-kritiikkia-kiitos-netin/#comment-864</guid>
		<description>Mehän emme varmuudella tiedä, miten toimittaja on aiheensa esitellyt, mutta jos se on ollut tuo, mitä Filmihullut kirjoittavat, määrittely on sen verran laaja, että se jättää toimitukselle runsaasti vapauksia. Reportaaseissa ja henkilöjutuissa jutuntekotilanteen tunnelma, tapahtumat ja lausunnot ovat ratkaisevia, eikä niitä yleensä voi etukäteen edes aavistaa. Mielestäni hyvään journalismiin ei kuulu se, että näkökulmat ja käsittelytavat on lyöty etukäteen niin tiukasti lukkoon, ettei niistä voitaisi jutunteon aikana poiketa.

Haastateltavalla on oikeus tietää ennakkoon asiayhteys, mutta se ei tarkoita tarkkaa ennakkotietoa jutun näkökulmasta tai sävystä. Asiayhteys on tässä tapauksessa Filmihullun nelikymppiset, lehden historia ja nykytilanne nykytekijöineen ja ajatuksineen. Pääjuttu sisälsi Filmihullun tekijöiden haastattelun, jossa he sivaltelivat sanansäilällä eri suuntiin. Kainalojutussa kerrottiin lehden historiaa. Asiayhteys ei muuttunut, alkuperäinen näkökulma ehkä, mutta se on toimituksen oma asia.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Mehän emme varmuudella tiedä, miten toimittaja on aiheensa esitellyt, mutta jos se on ollut tuo, mitä Filmihullut kirjoittavat, määrittely on sen verran laaja, että se jättää toimitukselle runsaasti vapauksia. Reportaaseissa ja henkilöjutuissa jutuntekotilanteen tunnelma, tapahtumat ja lausunnot ovat ratkaisevia, eikä niitä yleensä voi etukäteen edes aavistaa. Mielestäni hyvään journalismiin ei kuulu se, että näkökulmat ja käsittelytavat on lyöty etukäteen niin tiukasti lukkoon, ettei niistä voitaisi jutunteon aikana poiketa.</p>
<p>Haastateltavalla on oikeus tietää ennakkoon asiayhteys, mutta se ei tarkoita tarkkaa ennakkotietoa jutun näkökulmasta tai sävystä. Asiayhteys on tässä tapauksessa Filmihullun nelikymppiset, lehden historia ja nykytilanne nykytekijöineen ja ajatuksineen. Pääjuttu sisälsi Filmihullun tekijöiden haastattelun, jossa he sivaltelivat sanansäilällä eri suuntiin. Kainalojutussa kerrottiin lehden historiaa. Asiayhteys ei muuttunut, alkuperäinen näkökulma ehkä, mutta se on toimituksen oma asia.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Matti Lintulahti</title>
		<link>http://mattilintulahti.net/pp/2008/02/25/mediakritiikkia-ja-kritiikin-kritiikkia-kiitos-netin/#comment-862</link>
		<dc:creator>Matti Lintulahti</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 26 Feb 2008 19:36:58 +0000</pubDate>
		<guid>http://mattilintulahti.net/pp/2008/02/25/mediakritiikkia-ja-kritiikin-kritiikkia-kiitos-netin/#comment-862</guid>
		<description>Uskon läpinäkyvämpään journalismiin varsinkin aiheissa joiden journalistiseen tutkimiseen ei ole välttämätöntä käyttää poikkeuksellisia menetelmiä - eikä minusta Filmihullun, kulttuurilehden, kritiikki kuulu näihin aiheisiin. 

Journalistin ohjeiden mukaan "haastateltavalla on oikeus saada ennakolta tietää, millaisessa asiayhteydessä  hänen lausumaansa käytetään." Vihaisten filmihullujen mediakritiikin perusteella näin ei käynyt. Toimittaja sanoi tulevansa tekemään juttua lehden historiasta ja nykytilasta ja tulikin tekemään juttua lehden antamasta ja saamasta kritiikistä.

Uskon, että hyvä toimittaja olisi saanut selvästi paremman jutun aikaiseksi lähestyessään filmihulluja reilusti aiheena kritiikki. Nyt juttu jäi harmittavan kevyeksi heitoksi vihaisista filmihulluista.

Turhasta nöyristelystä olen samaa mieltä Pasin kanssa - ja Nytin Filmihullu-jutun loppukaneetti, jossa haastateltavat irtisanoutuvat jutun antamasta kuvasta, on turha eikä sille löydy perusteluja journalistin ohjeistakaan.

Pelkään pahoin, että osasyynä nöyristelyyn on se, että kaikki ei journalistisessa toimitusprosessia mene ihan putkeen. Liekö tästä kyse Nytinkin tapauksessa?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Uskon läpinäkyvämpään journalismiin varsinkin aiheissa joiden journalistiseen tutkimiseen ei ole välttämätöntä käyttää poikkeuksellisia menetelmiä - eikä minusta Filmihullun, kulttuurilehden, kritiikki kuulu näihin aiheisiin. </p>
<p>Journalistin ohjeiden mukaan &#8220;haastateltavalla on oikeus saada ennakolta tietää, millaisessa asiayhteydessä  hänen lausumaansa käytetään.&#8221; Vihaisten filmihullujen mediakritiikin perusteella näin ei käynyt. Toimittaja sanoi tulevansa tekemään juttua lehden historiasta ja nykytilasta ja tulikin tekemään juttua lehden antamasta ja saamasta kritiikistä.</p>
<p>Uskon, että hyvä toimittaja olisi saanut selvästi paremman jutun aikaiseksi lähestyessään filmihulluja reilusti aiheena kritiikki. Nyt juttu jäi harmittavan kevyeksi heitoksi vihaisista filmihulluista.</p>
<p>Turhasta nöyristelystä olen samaa mieltä Pasin kanssa - ja Nytin Filmihullu-jutun loppukaneetti, jossa haastateltavat irtisanoutuvat jutun antamasta kuvasta, on turha eikä sille löydy perusteluja journalistin ohjeistakaan.</p>
<p>Pelkään pahoin, että osasyynä nöyristelyyn on se, että kaikki ei journalistisessa toimitusprosessia mene ihan putkeen. Liekö tästä kyse Nytinkin tapauksessa?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Pasi K.</title>
		<link>http://mattilintulahti.net/pp/2008/02/25/mediakritiikkia-ja-kritiikin-kritiikkia-kiitos-netin/#comment-861</link>
		<dc:creator>Pasi K.</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 26 Feb 2008 16:01:31 +0000</pubDate>
		<guid>http://mattilintulahti.net/pp/2008/02/25/mediakritiikkia-ja-kritiikin-kritiikkia-kiitos-netin/#comment-861</guid>
		<description>Lisään vielä, että nimimerkki Virpi kommentoi osuvasti Haakanan blogissa lisääntyneen mediakritiikin ja nettiprotestoinnin lieveilmiöstä - tiedotusvälineet nöyristelevät nykyisin välillä liikaakin: http://www.karihaakana.net/arkistot/2008/02/nyt_ei_nyt.html#comments</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Lisään vielä, että nimimerkki Virpi kommentoi osuvasti Haakanan blogissa lisääntyneen mediakritiikin ja nettiprotestoinnin lieveilmiöstä - tiedotusvälineet nöyristelevät nykyisin välillä liikaakin: <a href="http://www.karihaakana.net/arkistot/2008/02/nyt_ei_nyt.html#comments" rel="nofollow">http://www.karihaakana.net/arkistot/2008/02/nyt_ei_nyt.html#comments</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Pasi K.</title>
		<link>http://mattilintulahti.net/pp/2008/02/25/mediakritiikkia-ja-kritiikin-kritiikkia-kiitos-netin/#comment-860</link>
		<dc:creator>Pasi K.</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 26 Feb 2008 12:16:18 +0000</pubDate>
		<guid>http://mattilintulahti.net/pp/2008/02/25/mediakritiikkia-ja-kritiikin-kritiikkia-kiitos-netin/#comment-860</guid>
		<description>Se on totta, että huono journalismi paljastuu. Mikä kyseisessä Nytin jutussa oli mielestäsi huonoa journalismia?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Se on totta, että huono journalismi paljastuu. Mikä kyseisessä Nytin jutussa oli mielestäsi huonoa journalismia?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
